Conteremo anche le gocce

Tutto ciò che provoca la scarsità di un elemento è un fattore di valorizzazione di tutte le attività che estraggono, gestiscono, distribuiscono e vendono quella risorsa. Non importa quale sia la natura di quell’elemento e non importa nemmeno se nella storia umana esso sia stato trattato come un bene comune: la scarsità lo trasformerà in una merce e la trasformazione in merce lo assoggetterà alle leggi del mercato e, di conseguenza, a quelle della finanza.

Nell’ultimo mezzo secolo, il raddoppio della popolazione mondiale e il riscaldamento globale hanno trasformato l’acqua in una merce sempre più richiesta e la finanziarizzazione di questo elemento imprescindibile per la vita è, giorno dopo giorno, una realtà sempre più concreta.

Se facciamo ruotare il mappamondo e vogliamo trovare i promotori di questa tendenza alla privatizzazione, il nostro indice finisce sul Regno Unito.

A mettere in discussione il riferimento giuridico del Codice di Giustiniano (534 d.c.) che affermava la natura pubblica dell’acqua è il Trattato del Governo di John Locke, opera che nella seconda metà del XVII secolo legittimava l’appropriazione dei commons (beni comuni) sulla base di un diritto di proprietà derivante dalla trasformazione, per mezzo del lavoro e dell’utilizzo di energia, delle risorse naturali in beni utili all’uomo. Ci volle un secolo perché le idee di Locke trovassero applicazione giuridica con gli Enclosures Acts, dando il via alla tendenza anglosassone alla privatizzazione dei beni comuni, acque e terre in primis.

Un altro giro del mappamondo, lungo un paio di secoli, ci riporta ancora una volta nel Regno Unito.

È il 28 novembre 1989. A un anno esatto dalla fine del suo terzo e ultimo mandato, Margaret Thatcher accende la miccia: “Persino nella Francia a guida socialista hanno capito che privatizzare l’acqua è meglio che nazionalizzarla. E penso che la privatizzazione dell’acqua porterà dei grandi risultati”.

Le parole della madre del neoliberismo avviano un lento e inesorabile processo di privatizzazione dei servizi idrici: reti, infrastrutture e concessioni per la captazione finiscono nelle mani di società private che iniziano a tagliare la fornitura a coloro che non pagano le bollette. A cavallo fra il vecchio e il nuovo millennio, nel Regno Unito viene approvata una legge che vieta di tagliare le forniture elettriche, ma il mondo della finanza ha già compreso come l’acqua sia il business del futuro prossimo.

Facciamo ruotare il nostro mappamondo e spostiamoci agli antipodi, più precisamente in Australia, vale a dire nel subcontinente più caldo del Pianeta. Qui migliaia di allevatori sono stati messi in ginocchio da un clima sempre più caldo e sempre più secco.

Il 2019 è stato l’anno più caldo e più siccitoso nella storia dell’Australia, con un +0,85°C rispetto alla media annuale del periodo 2000-2018 e addirittura un +1,52°C rispetto al periodo 1961-1990. Inoltre, il tasso di piovosità è stato il più basso dal 1900, con la precipitazioni medie annue del 40% più basse rispetto alla media 2000- 2018. Queste condizioni (alte temperature e siccità prolungate) hanno preparato il terreno agli incendi che fra il giugno 2019 e il febbraio 2020 hanno distrutto 16,8 milioni di ettari di aree boschive.

Questo è il contesto nel quale si trovano a operare gli allevatori di un Paese che, con una media annua di 121,6 kg pro capite, è terzo nella classifica del consumo di carne. Per gli operatori finanziari che qualche decennio fa hanno deciso di scommettere sull’acqua, i lunghi periodi di siccità degli ultimi anni si sono rivelati una “tempesta perfetta”. Agricoltori e allevatori si sono ritrovati a un bivio: alcuni sono sopravvissuti arrivando a spendere anche un milione di dollari australiani (650mila euro) per irrigare le proprie tenute e mantenere in salute i propri capi di bestiame, altri si sono dovuti arrendere e hanno chiuso le loro attività.

La carenza di risorse idriche e l’accaparramento dei privati hanno portato a un mercato dell’acqua in tutto e per tutto simile a quello che regola la quotazione del petrolio. Ogni giorno, il prezzo dell’acqua al metro cubo viene regolato dalla domanda e dall’offerta, con quotazioni variabili a seconda della piovosità o della siccità previste dal meteo. Una volta effettuata la transazione attraverso un’applicazione, le paratie vengono aperte e gli stock d’acqua finiscono nei latifondi attraverso la canalizzazione.

È stato il Water Act 2007 a creare i cosiddetti “mercati dell’acqua” nei quali chiunque può acquistare e vendere i diritti su fonti idriche private. In una decina d’anni il business australiano dell’acqua ha raggiunto un volume di 2 miliardi di dollari. Una manna per gli investitori, un disastro per tutte quelle imprese agricole che non hanno potuto acquistare l’acqua ai prezzi maggiorati dalle regole del mercato. La finanziarizzazione delle acque australiane ha creato dei veri e propri magnati.

Fra questi c’è David Williams, uno dei maggiori proprietari delle risorse idriche della Tasmania, che durante una conferenza stampa tenutasi a Shapperton nel 2016, si è espresso in questi termini: “Ho comprato l’acqua in Tasmania esclusivamente per fare soldi. Ogni 10 milioni di dollari spesi, ne ho guadagnati 6 o 7 negli ultimi mesi. (…) Tutti parlano di acqua, è quello di cui tutti vogliono parlare… Ora potrete tornare a casa da questa conferenza e dire di avere visto un vero ‘bandito dell’acqua’ dal vivo”.

Ci sono quattro domande fondamentali legate al consumo dell’acqua. Come trovarla? Come darle un prezzo? Come collocare questo prezzo sul mercato? E, infine, come regolarlo? Willem Buiter, Global Chief Economist di Citigroup dal 2010 al 2018, intervistato da Patrice Des Mazery e Jérôme Fritel nel documentario I signori dell’acqua, difende con fermezza la necessità della privatizzazione:

Nell’ultima frase risuona la più opinabile fra le opinabili teorie del neoliberismo, quella del trickle down ovverosia dello “sgocciolamento” dei benefici concessi ai ceti più abbienti della società verso la classe media e i ceti meno abbienti. Una narrazione sconfessata dalla realtà e che Papa Francesco, nel suo Laudato si’, ha ben esemplificato con la metafora del bicchiere che si ingrandisce ogni qualvolta l’acqua arriva all’orlo e potrebbe sgocciolare verso il basso.

Non è bello constatarlo e nemmeno scriverlo: guardare ciò che sta accadendo oggi in Australia significa avere sotto gli occhi ciò che accadrà nell’Europa Mediterranea nei prossimi decenni.

Quindi facciamo ruotare il mappamondo e dagli antipodi torniamo nuovamente al Vecchio Continente, stavolta non più nel Regno Unito, ma sulle Alpi.

Secondo i dati del 2008 pubblicati dalla European Environment Agency, dall’epoca pre-industriale all’inizio di questo secolo la temperatura è aumentata di 0,8°C se consideriamo la terra e gli oceani e di 1,0° C se ci si limita esclusivamente alla terraferma. In questo stesso periodo, però, il mercurio dei termometri europei è salito ancora più considerevolmente, con un incremento di 1,0° C su mare e su terra e di 1,2° C sulla sola terra.

Se ci si concentra esclusivamente sulle Alpi, i dati sono ancora più allarmanti: fra la fine del XIX secolo e l’inizio del XXI secolo l’incremento delle temperature sulle montagne del Vecchio Continente è stato di 2,0°C, vale a dire più del doppio rispetto al tasso di riscaldamento medio dell’emisfero boreale. L’aumento delle temperature ha provocato la progressiva regressione dei ghiacciai e questo si traduce in scorte idriche ridotte per i bacini che si trovano a valle di questi pendii.​​​​​​​​​​​​​​